Развитие сельских территорий

Развитие сельских территорий - этой теме был посвящен «круглый стол», который был организован по инициативе Министерства сельского хозяйства, Ассоциации сельских поселений РФ и прошел при поддержке Государственной Думы. Основные вопросы, которые рассматривались при обсуждении, касались проблем сельских поселений в новых экономических условиях, путях выхода из сложившейся ситуации, участии государства в решении проблем села, а также были рассмотрены пилотные проекты, как вариант решения и распространения положительного опыта устойчивого развития территорий сельских поселений.


 

В работе круглого стола приняли участие и выступили В.В.Якимов, депутат Государственной Думы РФ, А.Ф.Кнорр, председатель подкомитета ГД РФ по вопросам совершенствования законодательного обеспечения социального развития сельских территорий, А.С.Козлов, представитель Министерства сельского хозяйства РФ, Гуськов Андрей Евгеньевич, директор Союза комплексного проектирования и землеустройства сельских территорий.

А.Н. Митин, президент Ассоциации сельских поселений в своем выступлении отметил, что местное самоуправление в России внедряется более десяти лет. Подписана международная хартия, изданы ряд ФЗ, в том числе №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Тем не менее, - заметил Александр Николаевич, - проблема развития местного самоуправления существует и вопрос стоит очень остро. На мой взгляд, или мы подлинно занимаемся местным самоуправлением и через развитие, в первую очередь российского села, поднимаем с колен саму Россию или похоронив село, потеряв географическое пространство страны из-за отсутствия на нем населения, мы превратимся окончательно в территорию сырьевого придатка. Так недалеко потерять и государственность, а предпосылки к этому есть. Поэтому я вижу развитие России в первую очередь через возрождение села и становления местного самоуправления путем активизации человеческого потенциала, чего сегодня, увы, не хватает из-за отсутствия как такового гражданского общества, движущей силы в социально-экономическом развитии любого государства. Коль мы сегодня говорим о сельских поселениях, то я бы и хотел заострить на этом свое выступление и ваше внимание. Россия была и остается аграрной страной, и развитие начинать нужно именно с глубинки.
Что касается проблем местного самоуправления! Они все на поверхности, как мусор после шторма, может не корректно, но правдиво. Напомню основные моменты: - первый и основной это отсутствие правового поля, в условиях которого сегодня приходится выживать местному самоуправлению. Как пример противоречие законодательных актов, касающихся реализации вопросов местного значения. Второй - не мене важный, отсутствие финансирования, дисбаланс между расходными полномочиями и финансовым обеспечением. Третий и основной - отсутствие квалифицированных кадров, которые должны претворить концепцию ФЗ о местном самоуправлении в жизнь. Это касается не только специалистов в муниципалитетах, но и в органах государственной власти, как ни прискорбно об этом говорить. Сегодня срабатывает принцип: я начальник - ты дурак.
Добавить к этому отсутствие материальной базы для реализации полномочий. Передача основного принципиально важного полномочия распоряжения землей от сельских поселений на районный уровень добивает самостоятельность сельского поселения.

Согласно части 3 статьи 4 Европейской Хартии местного самоуправления, осуществление публичных полномочий должно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам. Так неужели органы местного самоуправления муниципального района ближе к гражданам, чем органы местного самоуправления поселения?
Можно на эту тему говорить часами и плакать на нехватку средств. Сколько не говори халва - слаще не станет.
Наша задача сегодня обсудить тему - как в новых экономических условиях не только сохранить местное самоуправление, но и решить вопрос устойчивого развития. Хотя я усматриваю не желание, в первую очередь региональных властей, в том, что бы сельские поселения развивались успешно и были самодостаточными, дабы не потерять над ними контроль и власть, которой и так предостаточно и административный ресурс в этом плане включается по-полной в отношении несговорчивых.
Обратив свои взор за пределы третьего кольца, в условиях реализации Национальных Проектов по сельскому хозяйству, здравоохранению, образованию, доступному жилью в сельской местности на фоне интеграции сельскохозяйственного производства и реформы местного самоуправления, мы увидим под красивой вывеской «оптимизация» сокращение школ, детских садов, ФАПов и участковых больниц, сельхозпредприятий и, как конечный результат, исчезновение с лица земли населенных пунктов.
Во время войны теряли меньше чем сегодня. Как это остановить. Население в селе деградирует, бродяжничает молодежь, сельское хозяйство малопривлекательно и малоприбыльно для инвестиций, жилья не хватает и оно не строится за отсутствием средств у сельских жителей, теряется преемственность поколений, демографический кризис. Если сегодня не остановить этот процесс, мы просто потеряем страну в которой живем и за которую в ответе перед будущими поколениями, да и ныне существующими, я это подчеркиваю, потому, что не нужно, наверное, говорить здесь присутствующим на каком мы месте по уровню и качеству жизни.
Каковы же пути выхода из сложившейся ситуации? Что нужно селу, что бы из него не уезжала молодежь, появились бы, наконец, институты гражданского общества, которые под свою ответственность будут реализовать местное самоуправление? Как через социально-экономическое возрождение села получить общество высокой правовой культуры, состоящее из социально активных граждан, которые, в конечном счете, и должны управлять страной через систему муниципальной и государственной власти? Ведь именно местное самоуправление должно стать кузницей кадров для системы управления государством.
А нужно совсем немного. Необходима государственная поддержка социально- экономического развития села. Эффективное сельское хозяйство, поддерживаемое государством через дотации и льготные кредиты. Развитие социальной и инженерной инфраструктуры села, развитие несельскохозяйственных видов деятельности, расширение рынка труда, развитие процессов самоуправления с целью активизации человеческого потенциала, о чем я только что говорил. Если посмотреть региональные программы развития сел до 2020 года, увидим правильный подход к решению вопросов обустройства дорог, газификации, строительства жилья, образования и здравоохранения, культуры и спорта. Много говорится и о развитии отраслей сельского хозяйства, указаны конкретные цифры финансовых средств, выделяемых из федерального и региональных бюджетов. Только вот люди живут сегодня и хотят жить завтра, а не через пять-десять лет, когда наступит это светлое будущее. Наверное, так устроен наш человек, что привык ждать лучшей доли и уповать на то, что кто-то в этом виноват, только не он сам.
Для решения вопроса развития сельских поселений нужен один национальный проект - развитие местного самоуправления, и именно в селе.

Для этого считаю необходимым:
Для развития села налоговые отчисления сельхозпроизводителей, направлять под контролем муниципалитетов на создание новых рабочих мест и социально-экономическое развитие поселений.
Через муниципалитеты направить дотации на животноводческую продукцию и частникам и сельхозпредприятиям.
Средства, выделяемые на развитие сельскохозяйственного производства и развитие инфраструктуры поселений должны быть подконтрольны в первую очередь Советам депутатов и общественным Советам данных муниципалитетов.
Обеспечение жильем, именно доступным, в первую очередь молодых семей, желающих жить и работать в сельском хозяйстве и социальной сфере. Не нужны в селе коттеджи молодой семье, нужен «шалаш» с возможностью пристраивать как конструктор по мере роста семьи и именно из местных материалов, позволяющих решать этот вопрос малозатратным методом.
Можно перечислять еще множество необходимых первостепенных задач, что бы село жило полнокровно, с перспективой. А сельских поселений в Российской Федерации много, более 19 тысяч. Всем нужны школы, водопроводы, садики и дороги. Где только средства взять на все это.
Нужно правовое поле. Это реально, актуально и жизненно важно, через пилотные проекты, программы дать сельским поселениям возможность, именно на период кризиса самим зарабатывать средства в свою казну. Нужна только политическая воля Правительства Российской Федерации и Президента, поскольку на региональном уровне этот вопрос решать бесполезно - в регионах чиновники не желают этим заниматься. Главное, что таким образом могут решить свои финансовые вопросы как минимум 90 % сельских поселений. Я говорю об общераспространенных полезных ископаемых (глина, песок, гравий, щебень, известняк), где что есть. Сегодня эти природные ресурсы добывают все, кроме муниципалитетов, средства, минуя бюджеты всех уровней, оседают в частных карманах и тех, кто этот процесс «крышует». И это повсеместно. Надо навести порядок, передать, полномочия сельским поселениям и они сами за счет этих средств смогут развивать свои территории. Мы получим контроль над процессом и в какой- то степени решение финансовых проблем сельских поселений. В рамках пилотного проекта дать возможность сельским поселениям таким образом наполнить свои бюджеты. Через год провести мониторинг и распространить опыт по всем сельским поселениям. Для этого, как я уже говорил, много не надо, одна поправка в Закон «О недрах» в ст. 42 в старой редакции ст. 19 О землепользователях и в Земельный Кодекс, вернуть право сельским поселениям распоряжаться землей в границах муниципальных образований.
Как правило, многие проблемы, о которых говорили выступающие, были типичными для всех регионов - недостаточность средств местных бюджетов для финансирования, дефицит кадров. Плановое решение многих проблем связывалось с концепцией «Устойчивое развитие сельских территорий РФ на период до 2020 г.»
Шевелкин А. В., президент «Центра содействия развитию малых форм сельхозпроизводства и сельских поселений», отметил необходимость решения всех проблем селян в комплексности.
 Необходимо подумать и разработать федеральный закон о комплексном и устойчивом развитии сельских территорий, - отметил Александр Владимирович, - где бы были обозначены взаимодействия всех хозяйствующих субъектов и ведомств муниципального, регионального и федерального уровней.
Программы устойчивого развития сельских территорий на опыте Ярославской, Свердловской областей, Алтайского края, и Тамбовской области представил А.В. Мерзлов, руководитель Центра устойчивого развития сельских территорий РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева. Регионы и муниципалитеты должны будут разработать соответствующую программу,- констатировал докладчик, - наличие таких программ будет являться поводом для финансовой поддержки с федерального уровня. Многие регионы начали эту работу.
 В своем выступлении Александр Валерьевич рассказал об общих недостатках: отсутствие комплексного территориального подхода, слабый учет мнения населения и субъектов экономической деятельности, неполный учет потенциалов развития, сложный механизм реализации программ, отсутствие межведомственной координации, отсутствие передовых технологий территориального развития, недостатки финансового обеспечения, слабая интеграция с вышестоящими и нижестоящими плановыми документами.
Представитель Саратовской области Кулаковского района отмечал, что село должно жить за счет своего сельхозпроизводства и налоги должны идти с этой стороны. Ситуация такая, что сейчас налогов с сельхозпроизводства не собрать по ряду причин, начиная с того, что имущественный комплекс, земля не зарегистрирован у сельхозпроизводителя. Кроме этого, адресная помощь каждому муниципальному образованию напрямую из региона была бы более эффективной.
Представитель Кулаковского района привел противоречивые примеры из сельской жизни: депутаты местного самоуправления, чаще всего являясь руководителями сельхозпроизводства, помогая селу, внутренний потенциал своих предприятий пускают на благо свих территорий: заплатив налоги, продолжают помогать. Но это подчас чревато негативными последствиями, когда, например, один руководитель, почистив дороги, получил 100 тысяч рублей штраф за то, что выполнил работу, не имея на это лицензии. С лицензиями – нонсенс. Свалок лицензионных нет - лицензию на воз мусора не получишь! Это что значит - не вывозить мусор?
По поводу государственно-частного партнерства, добавил выступающий,- то что в бизнесе является прибылью, то у чиновников- считается шкурничеством и взяточничеством. Да если мы создадим основные составляющие затратные инженерные сети, коммуникации, дороги и благоустройство, то бизнес придет и заработает- построит. В конечном итоге выиграет наш избиратель. У нас эта схема работает, мы запускаем эти механизмы по целевым программам. Мы создали коммунальный МУП, чтобы решать вопросы коммунальной инфраструктуры. Мы отдали много имущественного комплекса в руки частной сферы. Продаем его, скажем, за 80 миллионов, а в год он давал 100 миллионов. Эта тенденция – избавиться от имущественного комплекса идет негативом, надо ли продолжать!?
Согласен с тем, что у муниципальных властей должен быть минимум того, что их может отвлекать от основной задачи - создание благоприятных условий для жизни жителей.

Нельзя жить на селе и не иметь работы, - сказал представитель Байского района Хакассии,- отчасти это вина местных органов власти, которые не могут организовать население, чтобы люди сами себя хотя бы прокормили. Паразитический образ жизни должен быть искоренен. И еще, нет стимула работы сельскохозяйственным производителям, потому что мало произвести продукцию, ее нужно переработать и реализовать. Эту проблемы тоже необходимо решать с участием органов власти.
 А.А Латаев, директор Ассоциации совета муниципальных образований, внес предложения, как сделать инвестиционно привлекательными сельские территории, как увеличить доходную часть? Если бы лица, которые ведут личные подсобные хозяйства, сказал выступающий,- получали бы пенсионный стаж, они с удовольствием бы вели подсобное хозяйство. В Республике Хакассия работает программа по поддержке самозанятости населения, по привлечению в село молодежи.
Вызвало одобрение присутствующих выступление главы Михайловского сельского поселения Тульской области
 Костина М.Н, который обозначил целый комплекс проблем, что приходится решать на местном уровне:
Во-первых, существует проблема незавершенного строительства, которое не облагается налогом на имущество. У нас 90 процентов новых строящихся домов на селе не введены в эксплуатацию, существуют в таком состоянии многие годы, и налог с этого мы в местном бюджете не имеем, хотя эти дома имеют стопроцентную степень готовности и в них живут люди. Мы просим внести соответствующие корректировки в соответствующее законодательство по налогообложению подобных объектов до момента их ввода в эксплуатацию.
 Во-вторых, проблема кадров на селе. Чтобы решить эту проблему, нужно законодательно разработать стимулирование приезда на село молодых специалистов. Программа, которая существует по строительству жилья в сельской местности, не рассчитана на привлечение кадров на село, она рассчитана на сохранение кадров, потому то одним из основных критериев ее является постоянное проживание специалиста на селе, работа в этой сельской местности. Если мы говорим о привлечении кадров на село, то должны основным цензом этой программы оставить – работу на селе.
В-третьих: проблема электрификации, чтобы осветить один населенный пункт, только на техническую документацию нужно потратить около полутора миллионов рублей, при тех бюджетах, которые мы имеем это просто нерентабельно.
Эти вопросы на уровне государственного регулирования должны быть учтены.
 В-четвертых: земельная проблема. Необходимо, чтобы распоряжение земельными участками в границах поселения, осуществлялось не районом, а муниципальными образованиями. Это наша земля, это единственный ресурс, которым мы располагаем и передавать эти функции не нужно. Если говорить о сдаче в аренду земли, то мы знаем кто использует земельные участки, какие виды целевого использования, несет ли ответственность человек за использование своего земельного участка. Почему эти полномочия находятся в районах, не совсем понятно.
Одним из потенциалов развития сельских территорий являются сельские, дачные кооперативы, которые, прилегая к крупным административным центрам, по сути являются поселками, в которых люди проживают постоянно, они готовы регистрироваться, взять на себя часть социальных функций по содержанию села. Но на сегодняшний день они не могут зарегистрироваться, ни получить юридический статус. Давайте упраздним процедуру присоединения и перевода таких земель, когда мы уже знаем, что у нас на территории стоит большой поселок, давайте за счет таких объектов развивать сельскохозяйственную территорию. Если у меня на сегодняшний день официально зарегистрировано три тысячи человек, а де-факто проживает более 30 тысяч, которые готовы зарегистрироваться, которые готовы стать местными жителями, давайте в этих вопросах посодействуем людям, это не требует никаких финансовых затрат со стороны государства.
Вопрос по землям лесного фонда. Подчас эти земли не являются лесным фондов в силу хищений, в силу пожара и т.д. Перевести их на сегодняшний день в земли муниципалитетов весьма затруднительно, а это перспектива развития, в первую очередь, жилищного строительства. Нужно, чтобы неиспользованные земли других фондов переходили в муниципалитеты. Мы говорим: давайте развивать строительство на селе - вот и пусть целевым назначением эти земли переходят, а не стоят заброшенными, не превращаются в свалки.
 И еще, не надо забывать об очагах культуры, о воспитании культурного человека, без этого ничего на селе не добиться.
Директор Союза комплексного проектирования и землеустройства сельских поселений А.Е.Гуськов подготовил к «круглому столу» очень содержательное выступление:
 - Без наличия работы – нет комфортной жизни, не только на сельских территориях (с/т), но и в городах. При этом, создание рабочих мест на сельхозтерриториях в первую очередь зависит от развития сельской экономики и не сельхоз видов деятельности, таких как туризм и ремесла.
С одной стороны, материковый земельный фонд в 1,6 млрд.га, состоит из с/т и приравненных к ним - леса, с/х земли, реки, озера, горы и составляют 98% площади фонда, а города и промышленность – составляет только 2% площади. А с другой стороны, система территориального планирования, как важнейший элемент социально-экономического планирования развития территорий, использует градостроительные регламенты только для развития этих 2% строительства городов, объектов промышленности и инфраструктуры. Но остальная земля: леса, водоемы и в особенности с/х земли, составляющие 1/5 территории – не имеют аграрных регламентов, позволяющих МО власти создавать условия эффективного развития АПК как основы сельской экономики. А без развития АПК, без формирования аграрных регламентов как составляющих земельной политики, нет работающего человека на с/т, нет источников зарплаты и земельных налогов, которые и «оплатят» в конечном итоге, частные и государственные вложения в жилье, дороги, во все то, что развивает градостроительный кодекс.

Нужно наделить местные органы власти полномочиями и механизмом по формированию «малых» земельных политик на своих сельских территориях с использованием аграрных регламентов по примеру с градостроительными регламентами? Даст ли это возможность ускоренной реализации поручений Президента и Правительства по наведению порядка с использованием сельскохозяйственных земель страны?
К настоящему моменту мы имеем несколько поручений руководителей страны и результаты, которые интересны для муниципальных органов власти.
Октябрьского поручение Президента страны, озвученное в 3-х тезисах: выявить неиспользуемые земли, ввести критерии надлежащего использования и механизмы наказания и перераспределения, приступить к планированию оптимальных агробалансов или квот производства и переработки с/х продукции. Его исполнение проходит в Госдуме – по внесению поправок в земельное законодательство, и Минсельхозе – создан Совет по организации рационального использования и мониторинга земель с/х назначения.
«Единая Россия» разместила новые тезисы программного документы, где в разделе «Земля: главное богатство народа России», заявлено о необходимости создания механизма, побуждающего землевладельцев к эффективному использованию сельскохозяйственных земель. При этом, партия убеждена: земля должна принадлежать тем, кто на ней эффективно работает. Заявления Президента и партии «Единая Россия» согласуются.
Исполняется поручение Правительства по разработке инновационной методологии долгосрочного планирования использования сельскохозяйственных земель всех форм собственности для применения муниципальными, региональными органами власти и частными землепользователями. Методология позволяет местным органам власти осуществить планирование сельскохозяйственных земель до 2030 года с использованием механизма аграрного зонирования в дополнение к результатам территориального планирования сельских территорий. Методика создает аграрный регламент по примеру градостроительного регламента. И домашним ФЗ, по примеру Градкодекса, становится ФЗ «О землеустройстве», где «землеустройство», по примеру «градостроительства», выступает инструментом получения данных о с/х землях, планирования и установления аграрного зонирования, осуществления мониторинга и земельного контроля.
 Это позволяет МО власти подготовить комплексную программу перспективного землевладения, освоения и использования с/х земель в рамках территориального планирования. Программа будет включать фактическое и проектное использование с/х земель. Ее основные разделы: схема землеустройства территории МО, зонирование и установление разрешенного и целевого использования в зависимости от класса почв и агроклиматических условий, оптимальные виды специализаций и балансы производства и переработки на период до 2030 года. Подобная программа должна разрабатываться на уровне районов субъекта и субъекта в целом. После согласования на уровне субъекта объемов квот производства сельскохозяйственной продукции и соответствующей господдержки, МО власти корректирует свою программу, и реализуют ее на деле.
МО власти могут создать модель эффективного землепользования, при которой сельхозтоваропроизводитель самостоятельно определяет свое рациональное, а переводе с греческого рацио – это разумное, положение в государственной системе 4-х показателей эффективности. Четыре показателя эффективности, также различны, как четыре стороны света. Раньше на север мы ехали за «длинным» рублем – это экономическая эффективность (рентабельность, прибыльность, окупаемость), на юг ехали отдыхать и восстанавливать здоровье, вот и земле надо восстанавливаться – это эффективность восстановления плодородия. Заметьте, на севере – зарабатываем, на юге – тратим, значит, существует изначальный антагонизм между этими показателями. На запад, конечно, едем за технологиями – это технологическая эффективность производства. На восток России едем от Москвы, чтобы понять, как реально живет большая часть народа нашей страны – назовем это наличием социальной эффективности (наличие жилья, социальных объектов, транспортной и энергетической инфраструктуры). Горизонт земли – это внутренний показатель гражданской совести и патриотизма, который питается духовно-нравственной культурой своего народа и любовью к своей земле.
 Есть риск, что непродуманное использование данных возможностей может привести к торможению развития сельской экономики. К примеру, выявить и поставить на учет 100 млн.га паевой земли. Это хорошо, поскольку вводит в законный оборот массу земель или плохо, поскольку землю кто-то использует и это вызовет новый передел? Введение критериев надлежащего использования земли, это хорошо, поскольку перераспределит землю в руки тех, кто умеет много производить, или нет? Планирование агробалансов и квотирование востребованных рынком объемов производства, переработки, потребления и экспорта как система планово-рыночная, это хорошо или плохо, поскольку похожа на планово-административную систему в СССР?
 Общеизвестно, что развитые страны Европы ответили себе на эти вопросы и давно прошли исторический этап построения подобных моделей эффективного землепользования, например в Швейцарии, рациональное положение между социальной и экономической эффективностью определяется в рамках земельной политики местных органов власти. Они определяют минимальные и максимальные величины земельных участков, соотношение крупных и мелких землевладельцев. Крупные землепользователи – дают лучшую себестоимость серийной продукции, мелкие – индивидуальное качества продукции и свою заинтересованность к созданию комфортных условий жизни на территории своего постоянного проживания.
 Поэтому, давайте обсудим готовность МО власти взять на себя полномочия по внедрению методики формирования собственных земельных политик на своих территориях в координации с региональными властями и федеральными министерствами в лице Минсельхоза и Минрегионразвития.

Сканированый вариант статьи Скачать:

Вернуться: Полезные статьи